6 月 2 日消息 小米科技有限責(zé)任公司與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政管理(商標(biāo))的案件于近日公布，“小愛同學(xué)”商標(biāo) 37 類 建筑修理類曾于 2017 年被陳某注冊(cè)成功，小米于 2018 年注冊(cè)該商標(biāo)被駁回后起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

企查查顯示，2021 年 4 月(2021)京行終 293 號(hào)行政判決書公布，法院認(rèn)為小米公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

IT之家了解到，二審判決書顯示，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。截至本案一審判決前，小米公司并未提交證據(jù)證明引證商標(biāo)已被異議不予注冊(cè)，引證商標(biāo)仍為有效在先申請(qǐng)商標(biāo)。小米公司提出的訴爭(zhēng)商標(biāo)系其獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)而來(lái)，具有較高獨(dú)創(chuàng)性和顯著性的主張，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予支持。小米公司亦未提交充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)其使用，已經(jīng)具有較高知名度和美譽(yù)度，與小米公司建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在指定使用服務(wù)上已獲得足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。